保守50連弾(2)「地方分権」
日本国における地方分権は、近年来問題になってきたことです。果たして海外の国々では、ここまで〝地方分権〟がここまで関心を持った問題として受け止められているのかは、疑問です。かなり日本らしい問題である、ということが言えるでしょう。
私は〝保守〟なわけですから、現状を保ち守りたいとする身分としては、「これ以上の地方分権は不要だ！」と叫びたいのですが、実際そうも言えません。
と言うのも、私が守りたいのは、明治以前、せいぜい幕末期までの伝統や文化であって、開国以後の欧米列強を模倣した発展は、例え司馬遼太郎が明治人をいくら賞賛しようとも、認められるものではありません。
日本国の歴史は、天皇家の歴史を見ても2600年以上(諸説あるところではありますが)。その中で、ここ200年くらい蛮国(が正しい表現かは分かりませんが)を模倣したとしても、その200年がピックアップされて日本の伝統のようにされるのはあってはならないことです。
と、いう視点で〝地方分権〟を見ると、見方は大きく変わるでしょう。
江戸幕府の統治下にあって、果たして〝地方分権〟はどうなっていたかと言えば、幕藩体制の中、幕府は各藩に広範に渡る権限を与えていたというのは、例えば歴史に疎かったとしても、だいたい想像のつく話でしょう。
このことがよくわかるのは、皮肉にも、江戸幕府の最期なのです。
江戸幕府は最期、朝廷に味方し、開国すべしとして結んだ長州藩・薩摩藩を中心とする諸藩にしてやられます。江戸幕府は、自らが打倒されるほど、権限が各藩に集まり得る状況を作り得たのです。
「天皇中心の中央集権国家を作るため」という解答が正解とされる問題が、中学の社会科には何度か出てきます。
「明治新政府が廃藩置県を行ったのはなぜか」
これだけじゃないかもしれないですが、このように、日本の歴史は〝天皇中心の中央集権国家〟と〝天皇から権限を与えられた政権による地方分権国家〟を交互に繰り返してきたと言えるでしょう。
では、一体どちらが概ね上手くいっていたか、と言いますと、私は後者──天皇から政権を与えられた地方分権国家という方が、日本の運営は上手くいっていたという気がするのです。
ではこうしてみてはどうでしょう？
地方に、かつての〝藩〟レベルの権限を与える。
何も道州制を採用しろとは言いません(反対するつもりもありませんが)。
だから、政府の仕事を少しずつ地方に移管していく。
民主主義は間接よりも直接が良いに決まっています。となれば、国政が大局を決するよりも、地方自治が重視される方が、民主主義国家としては、殊に日本国のあるべき形としては、よほど完うだろうと思われます。
(2016/6/10)
